Mida Sa arvad US inimeste ja Euroopa rahva tahte vahelisest käärist seoses Ukraine NATOsse võtmisega?
USA inimestega rääkides, eriti pigem ettevõtjatega, mainivad paljud, et kindlasti ei soovi neid vastu võtta, kuna siis nad peaksid olema valmis füüsiliselt sekkuma. Samal ajal üks protestide peamistest chantidest on No Fly Zone Ukraina kohal. Kas Sa arvad, et kui Eesti täna kandideeriks NATOsse, võetaks meid siis vastu?
Ma ei ole täielikult aru saanud, milline "mitte-otsene sõjaline" sekkumine NATO riikide poolt on osa "mängust" ja mis on see kindel piir, mida lääneriigid ei soovi ületada.
Üks USA erukindral selgitab praeguse seisu tagamaid. "No fly zone" oleks selge sõja kuulutamine NATO poolt Venemaale. Muuhulgas peaks tulistama ehk Venemaa piiri ääres olevaid radareid jne. Seega sealt jookseb kindlasti joon. See ei ole väga lihtne dilemma, eriti tuumarelvade tõttu. (Breedlove mh arvab, et ka ilma no-fly-zone kehtestamiseta risk samaks, seega see veel lisab keerukust).
Teiseks mainib ta seal, et Gruusia on nii palju tööd teinud NATO suunas, et kindlasti peaks võtma liikmeks. Ukraina on teinud ka tööd, kuid mõneti veel minna. Samamoodi nagu EL - see on pikk protsess.
Foreign Policy tasuta kontoga peaks vist ühe artikli kuus saama, aga kui keegi ei saa artiklit kätte, siis eesnimi ätt perekonnanimi punkt ee saada e-mail mulle.
Ilmselgelt väga pingeline joon, mida mööda kõndida mõlemalt poolt. Vähemalt praegu tundub, et toetatakse Ukraina kiired kandidaatriigiks saamist ning muidugi Zelensky ja tema valitsus on samuti palju rohkem pro-NATO/EU kui enne sõda. Crazy times.
Mida Sa arvad US inimeste ja Euroopa rahva tahte vahelisest käärist seoses Ukraine NATOsse võtmisega?
USA inimestega rääkides, eriti pigem ettevõtjatega, mainivad paljud, et kindlasti ei soovi neid vastu võtta, kuna siis nad peaksid olema valmis füüsiliselt sekkuma. Samal ajal üks protestide peamistest chantidest on No Fly Zone Ukraina kohal. Kas Sa arvad, et kui Eesti täna kandideeriks NATOsse, võetaks meid siis vastu?
Ma ei ole täielikult aru saanud, milline "mitte-otsene sõjaline" sekkumine NATO riikide poolt on osa "mängust" ja mis on see kindel piir, mida lääneriigid ei soovi ületada.
Siin on üks väga hea artikkel selle kohta (soovitas Tarmo Jüristo).
https://foreignpolicy.com/2022/02/27/breedlove-nato-commander-russia-ukraine-war/
Üks USA erukindral selgitab praeguse seisu tagamaid. "No fly zone" oleks selge sõja kuulutamine NATO poolt Venemaale. Muuhulgas peaks tulistama ehk Venemaa piiri ääres olevaid radareid jne. Seega sealt jookseb kindlasti joon. See ei ole väga lihtne dilemma, eriti tuumarelvade tõttu. (Breedlove mh arvab, et ka ilma no-fly-zone kehtestamiseta risk samaks, seega see veel lisab keerukust).
Teiseks mainib ta seal, et Gruusia on nii palju tööd teinud NATO suunas, et kindlasti peaks võtma liikmeks. Ukraina on teinud ka tööd, kuid mõneti veel minna. Samamoodi nagu EL - see on pikk protsess.
Foreign Policy tasuta kontoga peaks vist ühe artikli kuus saama, aga kui keegi ei saa artiklit kätte, siis eesnimi ätt perekonnanimi punkt ee saada e-mail mulle.
Hea lugemine. Täiesti nõus. Aitäh sulle ja Tarmole jagamast!
Sama lõime all ilmselt üks vanimaid kõrgtaseme poliitiku-nõuniku Bill Burns (Saadeti eelmise aasta lõpus Bideni poolt Moskvasse Venemaaga kohtuma ja uurima vägede kogunemise kohta Ukraina piiril) https://peterbeinart.substack.com/p/bidens-cia-director-doesnt-believe?s=r
Ilmselgelt väga pingeline joon, mida mööda kõndida mõlemalt poolt. Vähemalt praegu tundub, et toetatakse Ukraina kiired kandidaatriigiks saamist ning muidugi Zelensky ja tema valitsus on samuti palju rohkem pro-NATO/EU kui enne sõda. Crazy times.